Glenn Gabe, sur le blog de son agence GSQi, a récemment commenté le sort de quelques sites éditoriaux qui ont été, d’après lui, fortement impactés par les mesures prises par Google contre le parasite SEO (l’abus de la réputation d’un site selon la formule utilisée par Google – site reputation abuse).

Parmi les sites observés par Glenn Gabe, on compte notamment Forbes, Time, Fortune, Marketwatch Guides, CNN, WSJ.

La baisse concerne certains répertoires de contenus ou sous domaines, qui hébergent des services ou des contenus de partenaires de ces sites.

Par exemple, pour Forbes il s’agit de Forbes Advisor :

Pour AP, AP Buyline :

ou pour CNN, CNN underscored :

Toujours pas d’algorithme « Site Reputation Abuse »

Danny Sullivan a récemment confirmé que l’algorithme automatique qui était censé détecter automatiquement et déclasser les pages de parasite SEO n’était toujours pas déployé. Les actions pour ce motif restent des actions manuelles.

“There’s no algorithmic action, I don’t expect there to be any algorithmic action anytime in the near future,”

Danny Sullivan, 6 septembre 2024 (dans une interview de Barry Schwartz)

Et en réponse à cet article, Danny Sullivan a dévoilé qu’en réalité, ces sites sont impactés par une autre partie de l’algorithme de Google.

Mais un algo qui déclasse vos contenus « hors sujets »

Il s’avère que la baisse drastique de visibilité sur certains répertoires de ces sites d’actualité a donc une autre origine que les pénalités « Site Reputation Abuse ».

Un filtre algorithmique serait chargé d’identifié les répertoires ou les sous domaines qui hébergent du contenu sans rapport direct avec le contenu habituellement traité sur le site. Et donc notamment les contenus produits par des partenaires sur des thématiques qui ne sont pas celles sur lesquelles on attendrait Forbes ou le Wall Street Journal.

Voilà la réponse de Google rapportée par Glenn Gabe sur x :